نظرية الخيارات وكالة وكالة

مشكلة وكيل رئيسي.

ما هو "مشكلة وكيل الرئيسي"

تتطور مشكلة الوكيل الرئيسي عندما يخلق المدير بيئة لا تتوافق فيها حوافز الوكيل مع الحوافز الخاصة به. وبوجه عام، يقع عبء المسؤولية على عاتقها لخلق حوافز للوكيل للتأكد من أنها تعمل كمدير رئيسي. وهذا يشمل كل شيء من الحوافز المالية لتجنب التباين في المعلومات.

كسر "مشكلة الوكيل الرئيسي"

وقد كتب أولياء الأمور المشكلة الأولى في السبعينات من قبل المنظرين من مجالات الاقتصاد والنظرية المؤسسية. نشر مايكل جنسن من كلية إدارة الأعمال بجامعة هارفارد وويليام مكلينغ من جامعة روتشستر ورقة في عام 1976 توجز نظرية هيكل الملكية التي سيتم تصميمها بطريقة تتفادى ما عرفته على أنه تكلفة الوكالة وعلاقتها بمسألة الفصل والسيطرة.

وهذه القضايا أساسية بالنسبة لمشكلة الوكيل الرئيسي. ويحدث الفصل بين السيطرة عندما يستأجر أحد الوكلاء الوكيل، ويمكن أن تعرف التكاليف التي يتكبدها مدير المدرسة أثناء التعامل مع الوكيل كتكاليف وكالة. ويمكن أن تأتي تكاليف هذه الوكالات من وضع حوافز نقدية أو أخلاقية تنشأ لتشجيع الوكيل على التصرف بطريقة معينة.

أمثلة مشكلة وكيل المدير الرئيسي.

المشكلة الرئيسية وكيل هو واسع بما فيه الكفاية واحد أنه يمكن العثور عليها في مجموعة واسعة من السياقات.

مثال على الكيفية التي تحدث بها مشكلة الوكلاء الرئيسيين بين وكالات التصنيف والشركات (مديري المدارس) التي توظفهم لتحديد تصنيف ائتماني. ولأن التصنيف المنخفض سيزيد من تكلفة الاقتراض بالنسبة للشركة، فإن لديها حافزا على هيكلة تعويضات وكالة التصنيف بحيث تعطي الوكالة تصنيفا أعلى مما يستحق. وكالة التصنيف أقل احتمالا أن تكون موضوعية لأنها تخشى فقدان الأعمال في المستقبل من خلال كونها صارمة للغاية.

المشكلة الرئيسية وكيل يمكن أن تحدث بسهولة كما لو شخص واحد، والمبدأ، ويسأل آخر، وكيل، لشرائها بعض الآيس كريم دون وكيل معرفة تفضيلات نكهة من المبدأ. في حين أن اثنين قد ناقش معدل الأجور لشراء وتسليم الآيس كريم، وعدد من المجارف، سواء في كوب، مخروط، أو مخروط الهراء، وتاريخ التسليم والوقت، وتفضيل في الذوق تركت و وكيل لا يمكن اختيار.

وهناك مثال أكثر شيوعا عندما يكون الشخص (المبدأ) يأخذ في سيارتهم ليتم خدمتها من قبل ميكانيكي (وكيل). هذا الوكيل يعرف أكثر من المبدأ النموذجي، والوكيل لديه القدرة على تهمة في تقديرهم.

تصميم العقد.

ولأن الكثير من مشكلة الوكيل الرئيسي تتعلق بالتناظر والحوافز في المعلومات، فإن أحد أفضل الطرق للحماية من عامل يعمل من مصلحته الذاتية بدلا من مصلحة المدير هو أن يكون مقصودا جدا بشأن اللغة من العقد وأنواع الحوافز التي يجري وضعها.

تعويض الموظف.

ومن الآراء الشائعة بشأن عقود العمل ربط التعويض بأقصى قدر ممكن مع قياسات الأداء. اعتمادا على الأعمال التجارية والصناعة والأفراد، وهذا يمكن أن تختلف كل شيء. ووفقا لبيتر دويرينجر ومايكل بيور في ورقة عام 1971 بعنوان "أسواق العمل الداخلية وتحليل القوى العاملة"، يمكن تقسيم سوق العمل إلى أسواق "أولية" و "ثانوية"، تبعا لكيفية تعويض العمال المختلفين. أما أولئك الذين يعملون في السوق الأولية فيتم تعويضهم حسب المهارة، في حين أن الأجور في السوق الثانوية تحدد أجورهم في المقام الأول من قبل قوى السوق.

البقشيش كشكل من أشكال الدفع يمكن أن ينظر إليه على أنه وسيلة لمكافحة مشكلة مبدأ وكيل. من الناحية النظرية يمسح محاذاة مصلحة مبدأ (جودة الخدمة) مع أن من وكيل، لأن يفترض أن هذا هو المقياس الذي يستخدمه العميل لتحديد طرف. ومع ذلك، في حالة خاصة من البقشيش في المطاعم الممارسة غير دقيقة. وقد تبين أن مبلغ واحد يميل لا ترتبط مع نوعية الخدمة، ويمكن في الواقع أن تكون تمييزية.

ويمكن أن تساعد أشكال التعويض الأخرى على مواءمة مصالح الموظفين مع مصالح أصحاب العمل. على سبيل المثال، قد تؤدي الجداول الزمنية لأداء الأداء إلى تقليل جودة عمل الموظفين إذا شعر الموظف بأن جهودهم لا يتم التعرف عليها بشكل فعال.

التعويضات المؤجلة، التي تدفع أساسا وكيل عند اكتمال المهمة، هو طريقة أخرى لتصميم حول المشكلة الرئيسي وكيل. غير أنه لا تزال هناك، ضمن هذا النظام، متغيرات: فقد يتقاضى العمال الأكبر سنا أجورا أكثر وأصغر سنا يحصلون على أجر أقل بسبب التمييز في السن؛ أو جودة تقييم الأداء قد تكون منحرفة حتى نهاية فترة الأداء.

مبادئ تصميم العقود.

ويمكن أن يساعد أربعة مديري تصميم العقود على النحو الذي وضعه ميلغروم أند روبرتس في عام 1992 على صياغة عقود أفضل.

وينص مبدأ هولمستروم المعلوماتي، الذي أدخل في عام 1979، على أن أي مقياس متاح للأداء من جانب الوكيل ينبغي أن يؤخذ في الاعتبار في مستوى التعويض في العقد. ويدفع مبدأ شدة الحوافز بأن أفضل أنواع الحوافز تنشأ عن أربعة عوامل هي: الربح الذي يتم إنشاؤه، والدقة، وخطر الوكيل، واستجابة الوكيل للحوافز. ويفترض هذا المبدأ أن زيادة التعويض تختلف باختلاف الجهد، فكلما استجاب الوكيل للحوافز بشكل أفضل. ينص مبدأ شدة المراقبة على أن مستوى الرصد سوف يرتبط بمستوى الحوافز المقدمة للوكيل. وينص مبدأ التعويض المتساوي على أن التعويض عن أي نشاط ينبغي أن يتطابق أيضا مع القيمة التي يضعها المبدأ على إكمال ذلك النشاط. وهذا يساعد الوكلاء على إعطاء أولوية أفضل لأهمية المهام عند المشاركة في مشاريع متعددة.

كفاءة استخدام الطاقة.

ويمكن أيضا أن تطبق مشكلة وكيل وكيل لاستهلاك الطاقة. عند محاولة تصنيف الحواجز أمام كفاءة الطاقة داخل السوق وخارجها، وجد جاف وستافينز مشكلة يمكن تعريفها بأنها عامل رئيسي عند النظر إلى أجهزة توفير الطاقة. فإذا كان المالك، على سبيل المثال، يغطي المرافق الكهربائية، فإن المستأجر أقل احتمالا لشراء الأجهزة التي تتسم بكفاءة استخدام الطاقة. هذا المثال الخاص هو فريد من نوعه في أنه من الصعب تحديد من هو المدير الرئيسي والذي هو الوكيل في علاقة المالك والمستأجر. وبالإضافة إلى ذلك، فإن عدم التماثل في المعلومات لا يلعب دورا كبيرا في هذه العلاقة. يمكن أن يكون كلا الطرفين على بينة من فوائد الأجهزة الموفرة للتكلفة ولكن لا تستخدمها.

نظرية الوكالة.

ما هو "نظرية الوكالة"

نظرية الوكالة هي افتراض يفسر العلاقة بين مديري المدارس والوكلاء في مجال الأعمال. نظرية الوكالة هي المعنية بحل المشاكل التي يمكن أن توجد في علاقات الوكالة بسبب أهداف غير محايدة أو مستويات النفور المختلفة للخطر. وتحدث عالقة الوكالة األكثر شيوعا في التمويل بين المساهمين) الرئيسيين (والمديرين التنفيذيين للشركة) الوكالء (.

تراجع "نظرية الوكالة"

تباين شهية المخاطر.

وهناك مسألة مركزية أخرى تعالجها نظرية الوكالة وهي تعالج مختلف مستويات المخاطر بين المدير والوكيل. في بعض الحالات، وكيل يستخدم موارد من مدير. لذلك، على الرغم من أن الوكيل هو صانع القرار، فإنها تكاد لا تحمل أي خطر لأن جميع الخسائر ستكون عبء المدير. وينطبق ذلك بشكل أكثر شيوعا عندما يساهم املساهمون بالدعم املالي للكيان الذي يستخدمه املديرون التنفيذيون للشركة وفقا لتقديرهم. قد يكون لدى العميل تحمل مختلف للمخاطر مقارنة بالمبلغ الرئيسي بسبب التوزيع غير المتكافئ للمخاطر.

علاقات الطرف الثالث.

وكالة، بشكل عام، هي العلاقة بين طرفين، حيث واحد هو الرئيسي والآخر هو وكيل الذي يمثل مدير في المعاملات مع طرف ثالث. وتحدث علاقات الوكالة عندما يقوم المديرون بتعيين الوكيل لأداء خدمة نيابة عن المديرين. وعادة ما يفوض مدراء المدارس سلطة اتخاذ القرارات إلى الوكلاء. لأن العقود والقرارات مع أطراف ثالثة من قبل الوكيل التي تؤثر على الأصل، يمكن أن تنشأ مشاكل الوكالة.

أمثلة أخرى للعلاقات بين الوكيل والوكيل.

تتعامل نظرية الوكالة مع العديد من الحالات التي يعمل فيها أحد الطرفين نيابة عن الطرف الآخر. وتتحمل المؤسسات المالية مسؤولية توليد ثروة المساهمين. ومع ذلك، فإن ممارسته التجارية تجبره على تحمل المخاطر بإصدار القروض - وبعضها خارج مستوى راحة المساهمين. المخططين الماليين ومديري المحافظ هم وكلاء نيابة عن عملائهم واستثمارات العميل. وأخيرا، قد يكون المستأجر مسؤولا عن حماية وحماية الأصول التي لا تنتمي إلى نفسها. وعلى الرغم من أن المستأجر مكلف بمهمة العناية بالأصول، فإن المستأجر له مصلحة أقل في حماية البضائع من الملاك الحقيقيين.

نظرية الوكالة.

وتشير نظرية الوكالة إلى أنه يمكن النظر إلى الشركة على أنها رابطة للعقود (غير محددة التعريف) بين أصحاب الموارد. تنشأ عالقة الوكالة عندما يقوم فرد أو أكثر، يدعى مديري المدارس، بتوظيف فرد أو أكثر من األفراد الذين يطلق عليهم اسم الوكالء للقيام ببعض الخدمات ومن ثم تفويض سلطة اتخاذ القرار إلى الوكالء. علاقات الوكالة الرئيسية في مجال الأعمال هي تلك (1) بين المساهمين والمديرين و (2) بين أصحاب الحسابات وأصحاب الأسهم. وهذه العلاقات ليست متناغمة بالضرورة؛ والواقع أن نظرية الوكالة تعنى بما يسمى الصراعات بين الوكالات، أو تضارب المصالح بين الوكلاء ومديري المدارس. ويترتب على ذلك آثار في جملة أمور منها حوكمة الشركات وأخلاقيات العمل. وعندما تحدث الوكالة، فإنها تؤدي أيضا إلى زيادة تكاليف الوكالات، وهي النفقات المتكبدة من أجل الحفاظ على علاقة فعالة بين الوكالات (على سبيل المثال، تقديم مكافآت أداء الإدارة لتشجيع المديرين على التصرف في مصالح المساهمين). وتبعا لذلك، برزت نظرية الوكالة كنموذج مهيمن في أدبيات الاقتصاد المالي، وتناقش على نطاق واسع في نصوص أخلاقيات الأعمال التجارية.

نظرية الوكالة بشكل رسمي نشأت في أوائل 1970s، ولكن المفاهيم وراءها لها تاريخ طويل ومتنوع. ومن بين التأثيرات نظريات حقوق الملكية، والاقتصاد التنظيمي، وقانون العقود، والفلسفة السياسية، بما في ذلك أعمال لوك وهوبز. بعض العلماء الجديرين الذين شاركوا في نظرية نظرية الوكالة & # x0027 في السبعينيات ضموا أرمن ألشيان، هارولد ديمستيز، مايكل جنسن، ويليام مكلينغ، و S. A. روس.

النزاعات بين المديرين و.

نظرية الوكالة تثير مشكلة أساسية في المنظمات & # x2014؛ السلوك المهتم بالذات. قد يكون لمديري الشركات & # x0027؛ أهداف شخصية تتنافس مع هدف المالك لتحقيق أقصى قدر من ثروة المساهمين. وبما أن المساهمين يأذنون للمدراء بإدارة أصول الشركة، يوجد تضارب محتمل في المصالح بين المجموعتين.

السلوك ذات الاهتمام الذاتي.

وتشير نظرية الوكالة إلى أن المديرين سيسعون، في أسواق العمالة ورأس المال غير الكاملة، إلى تعظيم الاستفادة الخاصة بهم على حساب المساهمين من الشركات. والوكالء لديهم القدرة على العمل في مصلحتهم الذاتية وليس في المصالح الفضلى للشركة بسبب المعلومات غير المتماثلة (على سبيل المثال، المديرين يعرفون أفضل من المساهمين ما إذا كانوا قادرين على الوفاء المساهمين & # x0027؛ الأهداف) وعدم اليقين (على سبيل المثال ، عوامل لا تعد ولا تحصى تساهم في النتائج النهائية، وربما لا يكون واضحا ما إذا كان وكيل تسبب مباشرة نتيجة معينة، إيجابية أو سلبية). وتشمل الأدلة على السلوك الإداري المهتم بالذات استهلاك بعض الموارد من الشركات في شكل من أشكال الاحتياطات وتجنب مواقف المخاطر المثلى، حيث يتجنب المديرون الذين يعانون من المخاطرة الفرص المربحة التي يفضلها مساهمو الشركة. ويعترف المستثمرون الخارجيون بأن الشركة سوف تتخذ قرارات تتعارض مع مصالحهم الفضلى. وبناء على ذلك، سيقوم المستثمرون بخصم الأسعار التي يرغبون في دفعها مقابل الأوراق المالية للشركة.

وينشأ نزاع محتمل بين الوكالات كلما كان مدير الشركة يمتلك أقل من 100 في المائة من الأسهم العادية للشركة. إذا كانت الشركة هي ملكية فردية تدار من قبل المالك، فإن المالك مدير اتخاذ إجراءات لتحقيق أقصى قدر من رفاهيه. ومن المحتمل أن يقوم مدير المالك بقياس الفائدة من خلال الثروة الشخصية، ولكن قد يتعارض مع الاعتبارات الأخرى، مثل الترفيه والبدائل، ضد الثروة الشخصية. إذا تخلى المالك-المالك عن جزء من ملكيته عن طريق بيع بعض أسهم الشركة للمستثمرين الخارجيين، ينشأ تضارب محتمل في المصالح، يسمى صراع وكالة. على سبيل المثال، قد يفضل مدير المالك أسلوب حياة أكثر راحة ولا يعمل بقوة لزيادة ثروة المساهمين، لأن أقل من الثروة سوف تعود الآن على مدير المالك. وبالإضافة إلى ذلك، قد يقرر مدير المالك أن يستهلك المزيد من الشروط، لأن بعض تكاليف استهلاك المنافع سوف يتحملها الآن المساهمون الخارجيون.

في معظم الشركات الكبيرة التي يتم تداولها بشكل عام، قد تكون النزاعات بين الوكالات كبيرة جدا لأن مديري الشركة لا يمتلكون سوى نسبة صغيرة من الأسهم العادية. لذلك، يمكن تعظيم تعظيم ثروة المساهمين إلى مجموعة متنوعة من الأهداف الإدارية الأخرى. على سبيل المثال، قد يكون للمديرين هدف أساسي لتعظيم حجم الشركة. من خلال إنشاء شركة كبيرة وسريعة النمو، المديرين التنفيذيين زيادة وضعهم الخاص، وخلق المزيد من الفرص للمديرين والمرتبات الدنيا والمتوسطة، وتعزيز أمنهم الوظيفي لأن الاستيلاء غير ودية أقل احتمالا. ونتيجة لذلك، قد تسعى الإدارة الحالية إلى التنويع على حساب المساهمين الذين يمكنهم بسهولة تنويع محافظهم الفردية ببساطة عن طريق شراء أسهم في شركات أخرى.

يمكن تشجيع المديرين على التصرف في المساهمين & # x0027؛ أفضل المصالح من خلال الحوافز والمعوقات والعقوبات. غير أن هذه الأساليب لا تكون فعالة إلا إذا كان بإمكان المساهمين ملاحظة جميع الإجراءات التي اتخذها المديرون. إن مشكلة الخطر الأخلاقي، حيث يتخذ الوكلاء إجراءات غير مرصودة في مصلحتهم الذاتية، تنشأ بسبب عدم قدرة المساهمين على مراقبة جميع الإجراءات الإدارية. للحد من مشكلة المخاطر الأخلاقية، يجب أن يتحمل المساهمون تكاليف الوكالة.

تكاليف تضارب إدارة المساهمين.

وتعرف تكاليف الوكالة بأنها التكاليف التي يتحملها المساهمون لتشجيع المديرين على تعظيم ثروة المساهمين بدلا من التصرف في مصالحهم الذاتية. وربما يكون مفهوم تكاليف الوكالات مرتبطا بشكل أكبر بجريدة مالية صادرة في عام 1976 من قبل مايكل جنسن وويليام مكلينغ، التي أشارت إلى أن مستويات الديون المؤسسية ومستويات الإنصاف في الإدارة تتأثر بالرغبة في احتواء تكاليف الوكالات. وهناك ثلاثة أنواع رئيسية من تكاليف الوكالات: (1) النفقات لرصد الأنشطة الإدارية، مثل تكاليف مراجعة الحسابات؛ (2) الإنفاق على هيكلة المنظمة بطريقة تحد من السلوك الإداري غير المرغوب فيه، مثل تعيين أعضاء خارجيين في مجلس الإدارة أو إعادة هيكلة وحدات أعمال الشركة وتسلسل الإدارة؛ و) 3 (تكاليف الفرصة البديلة التي يتم تكبدها عندما تفرض القيود المفروضة من قبل المساهمين، مثل متطلبات تصويت المساهمين على قضايا محددة، تحد من قدرة المدراء على اتخاذ إجراءات تعزز ثروة المساهمين.

وفي غياب الجهود التي يبذلها المساهمون لتغيير السلوك الإداري، سيكون هناك عادة بعض فقدان ثروة المساهمين بسبب الإجراءات الإدارية غير الملائمة. ومن ناحية أخرى، ستكون تكاليف الوكالة مفرطة إذا حاول المساهمون التأكد من أن كل إجراء إداري يتفق مع مصالح المساهمين. ولذلك، فإن المبلغ الأمثل لتكاليف الوكالة التي يتحملها المساهمون يتم تحديدها في سياق التكلفة والفوائد & # x2014؛ وينبغي زيادة تكاليف الوكالة طالما أن كل دولار إضافي ينفق يؤدي إلى زيادة الدولار على الأقل في ثروة المساهمين.

آليات للتعامل معها.

هناك نوعان من المواقف القطبية للتعامل مع نزاعات وكالة إدارة المساهمين. على حد أقصى، يتم تعويض مديري الشركة بالكامل على أساس تغيرات أسعار الأسهم. وفي هذه الحالة، ستكون تكاليف الوكالة منخفضة لأن المديرين لديهم حوافز كبيرة لتعظيم ثروة المساهمين. غير أنه سيكون من الصعب للغاية توظيف مديري موهوبين بموجب هذه الشروط التعاقدية لأن أرباح الشركة ستتأثر بالأحداث الاقتصادية التي لا تخضع للسيطرة الإدارية. وعلى الطرف الآخر، يمكن للمساهمين رصد كل إجراء إداري، ولكن هذا سيكون مكلفا للغاية وغير فعال. والحل الأمثل يكمن بين الأطراف المتطرفة، حيث يرتبط التعويض التنفيذي بالأداء، ولكن يجري أيضا بعض الرصد. بالإضافة إلى الرصد، تشجع الآليات التالية المديرين على التصرف في المساهمين & # x0027؛ المصالح: (1) خطط الحوافز القائمة على الأداء، (2) التدخل المباشر من قبل المساهمين، (3) التهديد بإطلاق النار، و (4) التهديد بالاستيلاء.

وتوظف معظم الشركات المتداولة في البورصة الآن أسهم الأداء، وهي أسهم في الأسهم المقدمة إلى المديرين التنفيذيين على أساس الأداء الذي تحدده التدابير المالية مثل العائد على السهم والعائد على الأصول والعائد على حقوق الملكية وتغيرات أسعار الأسهم. إذا كان أداء الشركة أعلى من أهداف الأداء، يحصل مديرو الشركة على المزيد من الأسهم. إذا كان الأداء أقل من الهدف، ومع ذلك، فإنها تتلقى أقل من 100 في المئة من الأسهم. وتهدف خطط التعويض القائمة على الحوافز، مثل حصص الأداء، إلى تحقيق هدفين. أوال، يقدمون مدراء تنفيذيين حوافز إلجراء إجراءات من شأنها تعزيز ثروة المساهمين. ثانيا، تساعد هذه الخطط الشركات على اجتذاب واستبقاء المديرين الذين لديهم الثقة لخطر مستقبلهم المالي على قدراتهم الخاصة & # x2014؛ مما يؤدي إلى أداء أفضل.

وتملك نسبة متزايدة من الأسهم العادية في الشركات الأمريكية من قبل المستثمرين المؤسساتيين مثل شركات التأمين وصناديق المعاشات التقاعدية والصناديق المشتركة. لدى مديري الأموال المؤسسية النفوذ، إذا اختاروا، لممارسة تأثير كبير على عمليات الشركة. يمكن للمستثمرين المؤسسيين التأثير على مديري الشركة وطريقتين رئيسيتين. أولا، يمكن أن يجتمعوا مع إدارة الشركة وتقديم اقتراحات بشأن الشركة & # x0027؛ s العمليات. ثانيا، يمكن للمساهمين المؤسسين أن يرعا اقتراحا للتصويت عليه على المساهمين السنويين & # x0027؛ الاجتماع، حتى لو كان الاقتراح معارضا من قبل الإدارة. وعلى الرغم من أن هذه المقترحات التي يرعاها المساهمون غير ملزمة وتشمل قضايا خارج العمليات اليومية، فإن نتائج هذه الأصوات تؤثر بشكل واضح على رأي الإدارة.

في الماضي، كان احتمال إدارة الشركة الكبيرة التي أطيح بها مساهموها بعيد جدا بحيث لم يشكل تهديدا يذكر. وكان ذلك صحيحا لأن ملكية معظم الشركات قد تم توزيعها على نطاق واسع، وأن السيطرة الإدارية على آلية التصويت قوية جدا، وأنه كان من المستحيل تقريبا على أصحاب الأسهم المنشقين الحصول على الأصوات اللازمة اللازمة لإزالة المديرين. غير أن كبار المسؤولين التنفيذيين في شركة أمريكان إكسبريس، وشركة جنرال موتورز، وشركة آي بي إم، و كمارت قد استقالت في السنوات الأخيرة في خضم المعارضة المؤسسية والمضاربة بأن رحيلهم كان مرتبطا بشركاتهم & # x0027؛ وضعف الأداء التشغيلي.

عمليات الاستحواذ العدائية، والتي تحدث عندما لا ترغب الإدارة في بيع الشركة، من المرجح أن تتطور عندما يتم تخفيض قيمة أسهم الشركة بأقل من قيمتها بالنسبة لإمكاناتها بسبب عدم كفاية الإدارة. وفي عملية الاستيلاء العدائية، عادة ما يرفض كبار مديري الشركة المستحوذ عليها، ويخسر أولئك الذين يحتجزون استقلالهم قبل الاستحواذ. ويهدد خطر الاستيلاء العدائي السلوك الإداري ويحث المديرين على محاولة تعظيم قيمة المساهمين.

أصحاب الأسهم فيرسوس كريديتورس: A.

الصراع الثاني للوكالة.

وباإلضافة إلى النزاع بين الوكاالت والمديرين، هناك فئة ثانية من النزاعات بين الوكاالت و # x2014؛ بين الدائنين والمساهمين. ولدى الدائنين المطالبة الرئيسية على جزء من أرباح الشركة في شكل مدفوعات فوائد وأصل على الدين وكذلك مطالبة على أصول الشركة في حالة الإفلاس. ومع ذلك، يحتفظ المساهمون بالسيطرة على القرارات التشغيلية (من خلال مديري الشركة) التي تؤثر على التدفقات النقدية للشركة والمخاطر المناظرة لها. يقوم الدائنون بإقراض رأس المال للشركة بمعدلات تستند إلى مخاطر الأصول القائمة للشركة وعلى هيكل رأس المال الحالي للديون وتمويل الأسهم، وكذلك على التوقعات المتعلقة بالتغيرات في المخاطر من هذين المتغيرين.

ويتحمل المساهمون، من خلال الإدارة، حافزا لحث الشركة على القيام بمشاريع جديدة تنطوي على مخاطر أكبر مما كان متوقعا من قبل دائني الشركة. وستؤدي زيادة المخاطر إلى رفع معدل العائد المطلوب على ديون الشركة، مما سيؤدي بدوره إلى انخفاض قيمة السندات القائمة. إذا نجح مشروع الاستثمار الرأسمالي المحفوف بالمخاطر، فإن جميع الفوائد ستذهب إلى مساهمي الشركة، لأن حملة السندات & # x0027؛ يتم إصلاح العوائد بمعدل منخفض المخاطر الأصلي. وفي حالة فشل المشروع، يجبر حملة السندات على المشاركة في الخسائر. من ناحية أخرى، قد يتردد المساهمون في تمويل مشاريع استثمارية مفيدة. إن مساھمي الشرکات التي تعاني من ضائقة مالیة غیر راغبین في جمع أموال إضافیة لتمویل مشاریع صافي القیمة الحالیة الإیجابیة لأن ھذه الإجراءات ستعود بالنفع علی حاملي السندات أکثر من المساھمین من خلال توفیر ضمانات إضافیة للدائنين & # x0027؛ المطالبات.

ويمكن للمديرين أيضا أن يزيدوا من مستوى ديون الشركة، دون تغيير أصولها، في محاولة للاستفادة من المساهمين & # x0027؛ العائد على حقوق الملكية. وإذا لم يكن الدين القديم أعلى من الدين الذي صدر حديثا، فإن قيمته ستنخفض، لأن عددا أكبر من الدائنين سيكون له مطالبات ضد التدفقات النقدية والموجودات المالية للشركة. إن كل من األصول األكثر مخاطرة وزيادة معامالت الرافعة المالية لها تأثير على تحويل الثروات من حاملي السندات للشركة إلى المساهمين.

ويمكن أن تؤدي نزاعات الجهات المساهمة بين الدائنين والدائنين إلى حالات تنخفض فيها القيمة الإجمالية للشركة ولكن سعر سهمها يرتفع. يحدث هذا إذا انخفضت قيمة الديون المستحقة للشركة & # x0027 بأكثر من الزيادة في قيمة الأسهم العادية للشركة. وإذا حاول المساهمون مصادرة الثروة من دائني الشركة، فإن حاملي السندات سيحميون أنفسهم بوضع تعهدات تقييدية في اتفاقات الديون المستقبلية. وعلاوة على ذلك، إذا كان الدائنون يعتقدون أن مديري الشركة يحاولون الاستفادة منها، فإنهم إما يرفضون تقديم أموال إضافية للشركة أو سيحملون سعر فائدة فوق السوق للتعويض عن خطر الاستملاك المحتمل ل مطالباتهم. وهكذا، فإن الشركات التي تتعامل مع الدائنين بطريقة غير منصفة إما تفقد إمكانية الوصول إلى أسواق الدين أو تواجه أسعار فائدة مرتفعة وعهود تقييدية، وكلاهما يضر بالمساهمين.

يتم التعامل مع الإجراءات الإدارية التي تحاول اغتصاب الثروة من أي من أصحاب المصلحة الآخرين في الشركة، بما في ذلك موظفيها أو زبائنها أو مورديها، من خلال قيود وعقوبات مماثلة. على سبيل املثال، إذا اعتقد املوظفون أنهم سيتعاملون معاملة غير عادلة، فإنهم سيطالبون بأجور أعلى من السوق لتعويض احتمال فقدان الوظيفة بشكل غير معقول.

وكالة فيرسوس العقد.

وعلى الرغم من أن مفهومي الوكالة والعقد مترابطان بشكل وثيق، فإن بعض الأكاديميين يستشعرون بأنهم في جوهرها. وعلى وجه التحديد، يشيرون إلى عدد من السمات الفريدة للعلاقات بين الوكالات مقابل العلاقات التعاقدية. هناك مجموعتان رئيسيتان من الاختلافات. أوال، يتم االحتفاظ بالوكالء عادة ليس ألي مجموعة محددة أو منفصلة من المهام، ولكن بالنسبة لمجموعة واسعة من األنشطة التي قد تتغير بمرور الوقت، والتي تتسق مع األهداف والمصالح األساسية التي يحددها المدراء. في هذه الحالة يجب أن يكون المديرون المعنيين إلى حد ما عن وكلاء & # x0027؛ والمواقف الشخصية، والتصرفات، وغيرها من الخصائص التي لا تكون عادة موضع قلق في الاتفاقات التعاقدية. ويستعين مديرو المدارس بأهداف واسعة لا بد من الوفاء بها بدلا من المهام المحددة. وثانيا، في علاقة الوكالة عادة ما يكون الاستقلالية أقل بكثير بين الوكيل وأصل الدين من بين الأطراف المتعاقدة. وعادة ما يعني هذا أيضا أن العلاقة بين الوكيل والوكيل هي أكثر هرمية وتحركها السلطة من العلاقة التعاقدية، وشملت في هذه السلطة هو خط العرض أكبر للمديرين لمكافأة ومعاقبة، والسيطرة على وكلاء.

وهناك رأي تقليدي يرى أن الوكالة هي تطبيق خاص لنظرية العقد. ومع ذلك، يجادل البعض بأن العكس صحيح: العقد هو صيغة رسمية ومنظمة ومحددة من الوكالة، ولكن الوكالة نفسها لا تقوم على العقود.

الوکالة والأخلاقیات.

وبما أن العلاقات بين الوكالات عادة ما تكون أكثر تعقيدا وغموضا (من حيث ما يجب على الوكيل أن يقوم به على وجه التحديد) من العلاقات التعاقدية، فإن الوكالة تحمل معها قضايا ومشاكل أخلاقية خاصة تتعلق بكل من الوكلاء ومديري المدارس. ويشير علماء الأخلاق إلى أن النسخة الكلاسيكية من نظرية الوكالة تفترض أن العوامل (أي المديرين) يجب أن تعمل دائما في مديري المدارس & # x0027؛ (مالكون & # x0027؛) الاهتمامات. ومع ذلك، إذا اتخذت حرفيا، وهذا ينطوي على افتراض آخر أن إما (أ) مديري المدارس & # x0027؛ تكون المصالح دائما مقبولة أخلاقيا أو (ب) يجب على المديرين التصرف بشكل غير أخلاقي من أجل الوفاء ب & # x0022؛ عقد & # x0022؛ في علاقة الوكالة. ومن الواضح أن هذه المواقف لا تتفق مع أي نموذج عملي لأخلاقيات العمل.

مثال واقعي مألوف هو الشركات الكبيرة & # x0027؛ تسريح المعضلة. وتؤكد الحكمة التقليدية أن المستثمرين يكافأون عندما تخفف الشركات قوائم توظيفهم لأن تكاليف التشغيل تنخفض، من الناحية النظرية مما يؤدي إلى زيادة الأرباح. وكثيرا ما يكون هذا التوقع صريحا في التقارير الإخبارية المحيطة بحلقة تقليص حجمها؛ وتسلط التقارير الضوء على ما إذا كان المستثمرون يبدو سعيدة أو مستاء مع إعلان عن التسريح الجماعي، والافتراض في كثير من الأحيان هو أن إدارة الشركات قد اضطلعت بتسريح العمال في جزء، إن لم يكن ككل، لإرضاء المساهمين وتعزيز ثروتهم. في هذه الحالة من الواضح أن المساهمين & # x0027؛ تقدم المصالح على حساب دائرة واحدة أخرى على الأقل، أي الموظفين. في مثل هذه الحالات، يتساءل المراقبون عما إذا كان من الأخلاقي خدمة مديري المدارس & # x0027؛ عندما تضر هذه الإجراءات بعدد كبير من الناس، وما إذا كانت الفوائد التي يتلقاها المساهمون تتناسب مع الضرر الذي يلحق بالموظفين المسرحين.

وعلى نفس المنوال، أشار آخرون إلى أن نظرية الوكالة التقليدية لا تذكر سوى الالتزامات التي يلتزم بها المسؤولون، سواء أكانوا أخلاقيا أو غير ذلك، تجاه وكلائهم. وينصب التركيز بشكل حصري تقريبا على ما يجب على الوكلاء فعله أو يجب عليهم القيام به لمديري المدارس، والاعتماد، بدوره، على افتراض غامض بأن المديرين سيعوضون الوكلاء بشكل كاف & # x2014؛ حتى أكثر من كاف & # x2014؛ لخدماتهم. يقول بعض علماء الأخلاق أن مديري المدارس لديهم التزامات أيضا. في المثال أعلاه، يجادل البعض بأن ليس من الأخلاقي فقط إلحاق الضرر بالموظفين للحصول على تحسينات (غالبا هامشية) في ملاك الأسهم & # x0027؛ ولكن أيضا أن المساهمين لديهم التزامات أخلاقية مباشرة للموظفين باعتبارها امتدادا لأخلاقيات صاحب العمل / الموظف الأخلاقية (أي عدم الإضرار بهم بشكل تعسفي، من بين التزامات أخرى). وهذه المشكلة الأخلاقية لا تعقد إلا بحقيقة أن مديري المدارس، كما ذكر أعلاه، غالبا ما يكونون مؤسسات وليس أفراد.

وفي الوقت نفسه، تمشيا مع صياغة التقليدية من النظرية، وينظر إلى وكلاء وجود واجبات أخلاقية لمديري المدارس. إذا كان المديرون يعملون في مصلحة ذاتية & # x2014؛ افتراض سلبي نوعا ما & # x2014؛ وأنه فشل في خدمة المصالح الفضلى للمساهمين، فإنها قد، وفقا لبعض الآراء، قد قصرت على مسؤولياتهم الأخلاقية.

بمعنى أكبر، يرى البعض نموذج الوكالة التقليدي كمبرر مبسط، حتى مضلل لعلاقات القوة الاقتصادية التقليدية، وتحديدا أن أصحاب الثروة الكبيرة يمكنهم استخراج تنازلات من أضعف الكائنات الاقتصادية. وقد ذهب بعض الباحثين إلى أنه من منظور اجتماعي أوسع، هناك أنواع كثيرة من العلاقات بين الوكلاء والوكيل، ومن بين هذه الأمور حقيقة أن المساهمين قد ينظر إليهم على أنهم وكلاء للمديرين والموظفين والمجتمع الأوسع.

قراءة متعمقة:

بامبرغ، جينتر، و كلاوس سبريمان، إدس. نظرية الوكالة، المعلومات، والحوافز. برلين: سبرينجر-فيرلاغ، 1987.

باوي، نورمان E.، و R. إدوارد فريمان. الأخلاق ونظرية الوكالة: مقدمة. نيو يورك: أوكسفورد ونيفرزيتي بريس، 1992.

فاما، يوجين، ومايكل جنسن. & # x0022؛ مشاكل الوكالة والمطالبات المتبقية. & # x0022؛ مجلة القانون والاقتصاد 26 (1983)، 327-349.

هاين، ليلاند E. & # x0022؛ تكاليف الوكالة، وإدارة المخاطر، وهيكل رأس المال. & # x0022؛ جورنال أوف فينانس، أوغست 1998.

جينسن، مايكل سي، وويليام مكلينغ. & # x0022؛ نظرية الشركة، والسلوك الإداري، وتكاليف الوكالة، وهيكل الملكية. & # x0022؛ مجلة الاقتصاد المالي 3 (أكتوبر 1976)، 305-360.

مايرز، ستيوارت، ونيكولاس ماجلوف. & # x0022؛ قرارات تمويل الشركات والاستثمار عندما تكون لدى الشركات معلومات لا يملكها المستثمرون. & # x0022؛ مجلة الاقتصاد المالي 13 (يونيو 1984)، 187-221.

شانكمان، نيل A. & # x0022؛ إعادة صياغة النقاش بين الوكالة ونظريات أصحاب المصلحة للشركة. & # x0022؛ جورنال أوف بوسينيس إيثيكس، ماي 1999.

خيارات الأسهم التكليف: دراسة التفسيرات النظرية وكالة والمؤسسات.

ومع استمرار النقاش حول الإفصاح المناسب عن التعويضات، تطوعت بعض الشركات للاعتراف بتكاليف خيار المخزون ضمن بيانات الدخل. فمن ناحية، يمكن أن تعزز مصاريف خيار الأسهم بشكل كبير شرعية المنظمة واستعادة المساهمين & # x27؛ الثقة في ممارسات حوكمة الشركات. ومن ناحية أخرى، يمكن أن يؤدي تقليص خيارات الأسهم إلى خفض الأرباح الثابتة، مما يؤدي إلى إجراء مقارنات غير مواتية مع الشركات التي لا تقوم على حساب التكاليف. لدينا تحليل لوغيت من 402 S & أمبير؛ P الشركات تقدم دعما جزئيا لتفسيرات نظرية الوكالة لخيار خيار الأسهم؛ وتعتمد هذه النتائج على التكاليف المرتبطة بالتكاليف. نجد دعما أقوى للمنظور النظري المؤسسي بأن الضغوط المحاكية تزيد بشكل كبير من احتمال أن تتحمل الشركات خيارات الأسهم، بغض النظر عن التكلفة. النتائج التي توصلنا إليها لها آثار هامة على الحكم، مما يشير إلى نموذج أكثر تعقيدا للكشف عن التعويض حيث تهيمن الضغوط الاجتماعية على قرارات الإفصاح عن التعويض الطوعي.

اختر خيارا لتحديد موقع / الوصول إلى هذه المقالة:

تحقق مما إذا كان لديك حق الوصول من خلال بيانات اعتماد تسجيل الدخول أو مؤسستك.